Dans la guerre qui oppose un collectif de médecin contre les médecines qui s’apparenteraient à du charlatanisme selon eux (ou des “fake med”), et notamment l’homéopathie, nous avons vécu un débat qui mérite de s’y attarder.

Un débat plus précisément, sur Cnews avec Jean-Marc Morandini et deux médecins pour débattre sur l’homéopathie, avec un titre très clivant : “Pour ou contre l’homéopathie ?”.

Nous avions deux invités, deux médecins :

• Dr Céline Berthié, qui s’inscrit plutôt en contre, mais avec une position nuancée, comme vous allez le voir
• Dr Jean-François Masson, homéopathe, qui s’inscrit en pour, avec une position très contestable

Ce débat aurait pu être une belle occasion pour mesurer les arguments des deux groupes qui s’affrontent. Il aurait pu être une belle occasion pour mesurer pleinement les avantages que proposent les homéopathes. Il aurait pu, mais il n’en est rien.

Ce débat a été un pugilat violent, surtout du côté du Dr Masson qui nous a montré l’absence d’argumentation, de compréhension, et même de confraternité envers sa consoeur, le Dr Berthié. Pour le manque de confraternité, je laisserai l’Ordre des médecins en juger.

Ce débat est difficile à regarder, tellement les réactions du Dr Masson, homéopathe je le rappelle, sont dérangeantes, irrespectueuses et déstabilisent son interlocuteur.

“Qui êtes-vous pour faire ça ?”

Le débat commence par une question de M. Morandini pour le Dr Masson, lui demandant si l’homéopathie est efficace, d’entrée de jeu. J’aimerais quand même précisé qu’il aurait été plus intéressant de demander à l’expert ce qu’est l’homéopathie et comment cela fonctionne. Car dans la suite on découvre que M. Morandini ne sait en fait rien sur l’homéopathie. Mais passons.

D’emblée, le Dr Masson répond que c’est “très efficace”. Il en prend pour preuve deux principaux arguments, qui n’ont sont pas vraiment.

Il a ouvert une consultation d’homéopathie à l’Hôpital Bichat et à l’Institut Curie

Il est demandé par de nombreux hôpitaux du monde entier, notamment au Niger, du Burkina Faso et de Guinée

À peine ses arguments énoncés que le Dr Masson dénonce une “ligue” de médecin qui a signé une tribune pour dénoncer ces médecines qui ne seraient pas scientifiques. Et le docteur homéopathe n’y va pas avec le dos de la cuillère.

“Scandaleux”, un mot qui ressort plusieurs fois. Dans son plaidoyer, le Dr Masson qualifie tous ses détracteurs de “jeunes” qui auraient “encore beaucoup à apprendre”, et invite sa consoeur (et probablement tous les autres signataires de la tribune) “à travailler”, insinuant qu’ils se la coulent douce.

Le docteur assène aussi un “qui êtes-vous pour juger ?”, en parlant des 5 000 médecins homéopathes;

Le Dr Masson termine par une sorte d’appel à la confraternité, et dit “qu’entre nous, on devrait s’entendre.”

Immédiatement, à peine une minute après le début du débat, le Dr Berthié est violemment attaqué par les propos de son confrère. Elle réplique.

“On veut informer les patients”.

C’est logique, et c’est en effet le travail de tout médecin ou de n’importe quel professionnel de santé. C’est inscrit dans le code de la santé publique.

Pourtant, les réponses du Dr Masson sont incroyables.

“Mais qui êtes-vous pour faire ça ? Ce n’est pas votre rôle.” D’un ton ferme et sans montrer la moindre sympathie, le Dr Masson s’enferme dans une logique contraire à la logique médicale, contraire au code de la santé publique.

C’est regrettable. De nombreux médecins sur Twitter n’ont pu aller au bout de cette vidéo. On peut les comprendre. A peine deux minutes de débat que les attaques et les propos sont inqualifiables et interrogent sur les principes défendus par le Dr Masson.

Peut-être le Dr Masson estime-t-il que les médecins non homéopathes n’ont pas le droit de donner leur avis sur l’homéopathie. Si c’est le cas, il devrait se ressaisir le plus rapidement possible.

“Donnez-moi la définition d’un placébo !”

Le ton monte entre les deux médecins, mais le Dr Berthié reste calme et montre des signes de désarroi face à certaines réponses de son confrère.

D’un coup d’un seul, la Dr Masson ira même donner un ordre à sa consoeur, lui demandant avec insistance et sans respect la définition d’un placebo. Le Dr Berthié s’exécute, elle n’aurait pas du. L’expert c’est le Dr Masson, c’est bien lui qui aurait en parler.

La définition correcte du Dr Berthié, quoique j’aurais remplacé “sans molécule efficace” par “sans principes actifs”, ne plaît pas à son interlocuteur qui répond sèchement, “ce n’est pas suffisant”.

Le Dr Masson assène ensuite sa consœur de nombreuses questions, sans politesse, sans retenue.

“Est-ce que l’effet placebo fonctionne sur les plantes ?”

“Est-ce que vous avez déjà prescrit de l’homéopathie ?”

Au point que le Dr Berthié rétorque qu’elle n’aime pas la manière dont il lui parle. Réponse du Dr Masson :

“Moi, ça m’arrange très bien de parler comme ça”, pour enchaîner sur plusieurs questions qui montrent la violence des propos, et peut-être même un certain sectarisme, “Qui êtes-vous pour en parler ? Vous n’avez aucune expérience”.

Ai-je besoin de préciser que le Dr Masson ne laisse jamais sa consœur terminer une phrase ?

Pour le Dr Masson, l’homéopathie n’est pas simplement un effet placebo. Il en prend pour preuve ses expériences personnelles où ils auraient soigné des Palmiers au Maroc et des petits pois. On ignore les maladies, les traitements, les protocoles, et si ces résultats ont été publiés dans des journaux scientifiques.

La valeur des arguments est ici proche de zéro.

“Je guéris des otites en 2h”

Dans la suite du débat, le Dr Masson assure que les otites se guérissent très facilement avec l’homéopathie, une preuve de plus de son efficacité, et avançant même qu’il peut guérir une otite en 2h.

Très justement, le Dr Berthié répond qu’il n’y a pas beaucoup de mérite pour une affection qui se soigne le plus souvent sans la moindre intervention, rappelant le caractère viral dans 80% des cas.

Dans la suite du débat, le Dr Masson assènera à de nombreuses reprises que sa consœur “ne sait rien” et “qu’elle n’a aucune expérience”. Des attaques gratuites, sans fondement, et qui malheureusement ternissent l’image du docteur, et de tous ses collègues homéopathes.

Théorie du complot et fonctionnement de l’homéopathie

Il aura fallu attendre la fin du débat pour que le présentateur pose les questions qui fâchent sur l’homéopathie. Qu’est-ce qu’il y a dedans et comment ça marche ?

Le Dr Berthié démontre qu’on ne retrouve pas la moindre de principe actif dans les gélules d’homéopathie, confirmée par le Dr Masson, qui précise qu’il y a de “l’information” dans les comprimés sucrés.

Jean-Marc Morandini demande : “Quand on prend de l’homéopathie, on ne prend rien ?”

Dr Masson : “Non, on ne sait pas ce qu’il y a dedans, mais il y a quelque chose.”

Au cours du débat, le Dr Masson semble avancer la preuve que l’homéopathie fonctionne, mais que l’ensemble des académies et instituts scientifiques français ne souhaitent pas que ça se sache. Il en prend pour preuve une expérience qu’il aurait menée 3 ans à l’Institut Curie, où il aurait démontré le rôle positif de l’homéopathie pour réduire les brûlures avec la radiothérapie et les interruptions du traitement.

Mais problème, les travaux auraient été arrêtés suite à des ordres de l’Académie de médecine, car les résultats étaient trop “positifs”. Le Dr Masson indique clairement qu’il y aurait eu une censure de ces travaux qui démontraient le rôle extrêmement positif de l’homéopathie dans un contexte bien particulier.

J’ai contacté l’Institut Curie et l’Académie de médecine pour avoir des informations sur cette étude et les propos du Dr Masson. Je n’ai eu pour le moment aucune réponse.

Nous n’avons aucun moyen de vérifier pour le moment si ce que dit le Dr Masson est vrai. Une censure pour des résultats positifs ? Mais pourquoi les résultats ne sont-ils pas publiés alors ? Pourquoi n’ont-ils pas pris la peine d’en faire un article scientifique ? Les données auraient été acquises.

Pour la défense du Dr Masson, dans un contexte totalement différent, nous avons des cas documentés de pression par des autorités de santé en Afrique pour faire taire des médecins qui semblaient démontrer l’efficacité d’une tisane d’Artemisia pour le traitement du paludisme. Des faits avérés, et relatés dans le documentaire Malaria Business, mais les résultats très positifs censurés ont quand même été publiés. Donc quand on veut, parfois on peut.

Autre surprise, le Dr Masson affirme pouvoir guérir définitivement l’herpès. Terminé les poussées, les récurrences, et même s’il ne dit pas clairement, il insinue que l’on ne serait plus porteur du virus. Impossible pour le Dr Berthié, on est porteur à vie du virus.

Un débat inutile

Au final, ce débat été mal mené, mal contrôlé par le présentateur et surtout il a été inutile. Je pense qu’il a totalement desservi l’homéopathie dans son ensemble. Peut-être que le Dr Masson n’est pas représentatif de l’ensemble des autres médecins homéopathes, j’en suis même persuadé.

C’est bien dommage, car l’homéopathie dispose quand même de méta-analyses positives. Des études critiquables et critiquées, que j’ai moi-même passées au peigne fin, et qui sont à prendre avec des pincettes. Certaines études montrent que les médecins homéopathes prennent plus de temps avec leur patient, semblent animer d’une empathie et d’une volonté de comprendre le patient supérieur à certains autres médecins.

Car l’effet placebo joue aussi là-dessus. C’est démontré. Certains médecins le savent, d’autres moins. Une étude française, EPI3, elle aussi largement critiquable, montre tout de même la baisse significative de l’utilisation de médicament inefficace et dangereux lors des consultations avec un médecin homéopathe.

En réalité, les médecins auraient beaucoup à apprendre des homéopathes dans la manière de gérer un patient, en augmentant son empathie et son attention pour améliorer les chances de guérison. C’est dommage que ce débat fût clivé plutôt que d’apporter des solutions pour créer une situation plus favorable aux patients.