Irène Grosjean est une star des courants alternatifs sur la santé et la médecine. Naturopathe depuis des dizaines d’années, on l’appelle la “papesse du cru” puisqu’elle recommande une alimentation strictement végétale et crue, à base de fruits. Ses prises de paroles sur Internet sont d’une grande sagesse, d’un bon sens incontestable, mais aussi et surtout d’une incohérence scientifique hors du commun. Les contradictions d’Irène Grosjean illustrent le manque de rigueur dans l’interprétation des preuves scientifiques. Malgré tout, elle reste un miracle pour toutes les personnes qui croisent son chemin. Enquête sur la papesse du cru en France.
Sommaire de l’enquête
1. La papesse du cru
2. Le livre d’Irène Grosjean : “La vie en abondance”
3. Une vision scientifique ?
4. Des organes de frugivores
Des reins trop faibles ?
[Partie réservée aux abonnés ?]
Des intestins très longs ?
Box : Miguel Barthéléry : la caution scientifique d’Irène Grosjean ?
5. Les incohérences et contradictions d’Irène Grosjean
L’exemple de la vache folle
Tous les produits animaux ne se valent pas selon Irène Grosjean
Robot mixeur, extracteur de jus, huiles…
Mangue, banane, avocat : où est l’écologie ?
Box : Enfants colériques, des propos délirants ?
Des graines germées pour arrêter la faim dans le monde ?
6. Irène Grosjean : une papesse miraculeuse, incohérente et non scientifique
7. Irène Grosjean est-elle dangereuse ?
La papesse du cru
Irène Grosjean est un monstre sacré de la médecine alternative. Elle possède une audience et une notoriété hors du commun dans l’univers de la naturopathie et des approches complémentaires pour retrouver la santé.
Sa page Facebook compte plus de 30 000 personnes. Irène Grosjean dispose d’un site dédié Santé Naturopathie.com (source), mais la “Papesse du cru”, comme on l’appelle dans le milieu, est surtout connu pour ses conférences et ses stages, dont les réservations partent littéralement comme des petits pains.
Irène Grosjean dévoile son parcours de vie dans ses nombreuses vidéos en ligne. Elle a ainsi découvert la naturopathie très jeune, à l’âge de 27 ans nous dit-elle, et est devenue naturopathe en 1958, cela fait donc plus de 60 ans.
L’histoire d’Irène Grosjean a été entrecoupée d’événements tragiques, comme de nombreuses familles peuvent en vivre, avec la perte de sa mère qui aurait été “une première leçon” selon ses mots, puis le décès de son mari.
Irène Grosjean approche aujourd’hui les 90 ans, et atteste dans ses vidéos accessibles en ligne qu’elle aurait été végétarienne pendant 55 ans avant d’en arriver au tout cru. Avant cela, Irène Grosjean a eu selon ses témoignages une alimentation traditionnelle à base de lait, de féculents, de produits animaux et végétaux, comme tout le monde.
Irène Grosjean utilise des compléments alimentaires (voir notre enquête sur les compléments alimentaires) quotidiennement principalement pour “aider le corps à expulser” les toxines et tous les déchets. Cette affirmation de la naturopathe française dévoile l’un de ses chevaux de bataille pour recouvrer la santé : les purges.
Irène Grosjean est une fervente utilisatrice des purges (notamment à l’huile de ricin qu’elle semble affectionner) qui sont indispensables pour faire un nettoyage profond de notre intérieur, et se vider des toxines qui baignent dans nos liquides physiologiques, qu’elle nomme “humeurs”.
Envie de faire une purge à l’huile de ricin ? Lisez d’abord cette enquête minutieuse sur les bienfaits et les risques de la pratique des purges et ce que vous pouvez espérer en tirer.
Les purges ne sont pas à prendre à la légère. Si elles sont utilisé depuis la nuit des temps, les fréquences d’utilisations étaient de l’ordre de une à deux par an. L’article sur les lavements du côlon est par ici.
Envie de faire une purge à l’huile de ricin ? Un terme emprunté à certains naturopathes célèbres, et qui attribuent la dégradation de nos humeurs à pratiquement toutes nos maladies, mais aussi nos émotions négatives, et parfois même les guerres (certains donnent parfois des conseils désastreux sur de graves maladies).
Irène Grosjean possède en réalité une approche de la santé très holistique et spirituelle, n’hésitant pas à rappeler à ses lecteurs qu’elle suit une sorte de voie spirituelle qui respecte le cadre d’un créateur.
Pour la Papesse du cru, le mot “maladie” se décompose en “mal à dieu”. Dans la plupart de ses vidéos, elle précise bien que l’origine de nos maladies et de nos problèmes psychologiques prendrait racine dans ce “mal à dieu, à la vie et à ses lois”, dit-elle.
Les lois de Dieu. Les références spirituelles avec le diable sont omniprésentes dans les discours d’Irène Grosjean, détaillant par des jeux sémantiques sa logique. Ainsi, quand l’homme fait tout à l’envers, c’est le “monde à l’envers”, et “monde” à l’envers donne “dé” “mon”, ce qui nous donne la référence au diable et au malin, mais aussi au purgatoire dit-elle. “Et dans purgatoire, il y a purge”. La boucle est ainsi bouclée.
Pour respecter les lois de la vie qui aurait été écrite par un créateur, Irène Grosjean ne conseille de manger que des fruits et certaines racines tendres crues. Rien d’autre.
Pour elle, c’est une évidence qu’elle a vérifié durant sa longue carrière de conseils et de consultations auprès de personnes malades. Irène Grosjean aurait vu toutes les maladies possibles et imaginables, mais précise aussitôt que “si toutes les maladies peuvent se soigner, ce n’est pas le cas de tous les malades”.
Selon Irène Grosjean, et son ami Miguel Bartélémy – docteur en médecine moléculaire qui réalise des conférences auprès d’elle – l’homme est incontestablement un frugivore. En tant que telle, son alimentation idéale devrait être exclusivement composée de fruits crus.
Les féculents, les protéines animales, les produits laitiers, l’alcool ou le café (et tous les excitants) sont prohibés, car générant des “mucosités” et des “viscosités” dans tous nos organes, et dégénérant ainsi notre santé.
Irène Grosjean accuse ainsi principalement la dégradation de notre alimentation d’être responsable de nos maladies, “de plus en plus profondes, graves et dégénératives”, nous avertit-elle, et précisant “qu’une personne sur trois fait un cancer”. Elle met aussi sous le coup de l’alimentation les cas de scléroses en plaques, d’Alzheimer, de Parkinson ou la multiplication des suicides (et concernant la dépression ?).
Comme on le disait, Irène Grosjean est surtout connu pour ses stages qu’elle donne à guichet fermé pour apprendre à faire de la “crusine”, un terme inventé qui défini la cuisine crue, et découvrir les bases de son raisonnement, sa logique et pourquoi il est important de s’alimenter ainsi.
Un survol des témoignages sur son site et sa page Facebook montrent un déferlement de bonheur et de remerciement. Irène Grosjean est un miracle pour les adeptes ou les personnes qui l’ont connue.
Avec par exemple Nathalie :
Merci, Merci, Merci ! Il y a tout juste un an je cherchais des solutions naturelles pour des problèmes de calculs biliaires, de clic en clic je suis arrivée sur votre vidéo (celle qui dure 1h27). Dès le surlendemain (le temps de faire les courses) j’ai complètement changé mon alimentation pour me nourrir comme vous (avec je l’avoue un à deux repas par semaine “classique”). Je me sens tellement mieux depuis ! Très très vite mes lombalgies qui me faisaient souffrir au quotidien ont disparu, j’ai perdu 16 kg en 6 mois et ai retrouvé de l’énergie. Je vous suis tellement reconnaissante !”
Merci, Merci, Merci ! Il y a tout juste un an je cherchais des solutions naturelles pour des problèmes de calculs biliaires, de clic en clic je suis arrivée sur votre vidéo (celle qui dure 1h27). Dès le surlendemain (le temps de faire les courses) j’ai complètement changé mon alimentation pour me nourrir comme vous (avec je l’avoue un à deux repas par semaine “classique”). Je me sens tellement mieux depuis ! Très très vite mes lombalgies qui me faisaient souffrir au quotidien ont disparu, j’ai perdu 16 kg en 6 mois et ai retrouvé de l’énergie. Je vous suis tellement reconnaissante !”Les superlatifs à l’encontre d’Irène Grosjean ne manquent pas. Une dame hors-norme, “extraordinaire”, “exceptionnelle”, un monstre de connaissance et surtout de “bon sens”. Un terme qui rythme les paroles d’Irène Grosjean dans ses apparitions vidéo ou sur ces articles.
On retrouve peu de commentaires négatifs, qui mettent surtout en avant que la Papesse du cru serait une dame de caractère et que parfois, les consultations peuvent tourner au vinaigre. Rien de bien de grave.
Le livre d’Irène Grosjean : “La vie en abondance”
Irène Grosjean est allé encore plus loin en publiant l’ouvrage de sa vie L’alimentation en abondance, éditée par Biovie, qui milite pour une alimentation vivante. On apprend dans d’autres vidéos que de nombreuses autres maisons d’édition ont refusé de publier l’ouvrage d’Irène Grosjean, estimant elle-même qu’elle peut avoir l’air d’une “hurluberlue ou d’une désaxée” avec les théories qu’elle défend.
Je n’ai pas lu l’ouvrage d’Irène Grosjean, je n’en ferais aucune critique, mais la vidéo de présentation de l’ouvrage d’Eric, le directeur de Biovie, et d’Irène Grosjean, pose question.
Eric Viar a bien du mal à définir l’ouvrage d’Irène Grosjean, alors qu’il est l’éditeur. Il ose une première remarque, estimant “qu’il y a énormément de bons sens” et plus tard, il semble complimenter Irène Grosjean de nous ramener à des choses “très très basiques”.
Enfin, le directeur de la maison d’édition tente de définir de nouveau l’ouvrage, “c’est un livre qui est à la croisé de… je ne sais pas, il est pour moi difficile à définir, mais il est d’une grande richesse.”
Nous n’en saurons pas plus.
Une vision scientifique ?
Certains trouvent même que les exposés d’Irène Grosjean sont “scientifiques et convaincants”.
Scientifique. La question fait inexorablement surface. Est-ce qu’Irène Grosjean possède un raisonnement scientifique ? Dans un article publié sur son site Planete.D., le réalisateur Damien Artero parle d’Irène Grosjean (et d’autres personnes dans cette mouvance) en ces termes :
“Ces personnes ont débuté de façon pour ainsi dire bénévole une activité modeste, documentée, scientifique et médicale à visée de bien public et de partage.”
Je lui ai alors demandé s’il pensait réellement qu’Irène Grosjean avait une démarche scientifique, il m’a confié par message qu’en fait, à sa connaissance, c’était non. Rapidement après nos échanges, Damien Artéro a changé les formulations de son article pour rajouter de “ou” un peu partout, pour clarifier d’après lui.
Voici la nouvelle version :
“Ces personnes ont débuté de façon pour ainsi dire bénévole une activité modeste, documentée ou scientifique ou médicale, à visée de bien public et de partage, de vulgarisation, d’avancée sociale, ou de bien-être. “
Les choses apparaissent ainsi plus clairement, car il serait bien difficile de penser qu’Irène Grosjean possède une démarche scientifique. En réalité, malgré les miracles qu’elle peut réaliser à travers ses stages et ses conférences sur de nombreuses personnes, ses discours sont remplis d’incohérences, de contradictions et de non-sens scientifique.
Les bienfaits qu’elle peut obtenir chez ses participants peuvent sembler logiques au regard de tout ce qu’il se passe dans leurs vies et à travers les stages.
Des organes de frugivores
La base fondamentale du raisonnement et du travail d’Irène Grosjean repose sur le fait que nos intestins et nos reins sont semblables à celui des frugivores. Nous devrions donc nous nourrir comme les grands singes : de cueillette, de fruits, de feuilles et de racines tendres, sans rien cuire.
Irène Grosjean ironise dans l’une de ses vidéos que certains grands singes – elle doit penser aux gorilles – peuvent faire 200 kg de muscles sans la moindre protéine animale.
Mais qu’en est-il vraiment ?
Des reins trop faibles ?
Nos reins seraient trop “faibles” pour filtrer l’acide urique, d’après Irène Grosjean, un produit de la dégradation des purines que l’on trouve principalement dans les produits animaux, mais pas uniquement.
De nombreuses légumineuses et végétaux ‘(asperges, choux-fleurs, etc.) contiennent des quantités modérées et très proches de la viande en purines. Un point qui a manifestement échappé à Irène Grosjean.
Le saviez-vous ? Les reins de l’homme sont anatomiquement beaucoup plus proches de ceux du porc que des chimpanzés. En réalité, les formes particulières et spécifiques des reins de l’homme ne se retrouvent que chez une seule autre espèce : le porc. Découvrez nos étonnantes ressemblances avec le porc.
Physiologiquement, il serait aussi étonnant de dire que nos reins sont faibles, avec l’exemple de l’acide urique. Nos reins ont des capacités de filtrations de l’acide urique plutôt impressionnantes. On évacue normalement entre 300 et 700 mg d’acide urique par jour1 2.
L’acide urique, très décrié par Irène Grosjean, est le résultat de la dégradation des purines, la molécule azotée hétérocyclique la plus répandue dans la nature. C’est quelque chose de totalement naturel, mais aussi d’indispensable pour l’homme3. Mais on le voit rarement écrit quelque part.
Ces dernières sont des précurseurs d’acides nucléiques fondamentaux comme l’ADN et l’ARN. Les purines interviennent aussi dans le métabolisme énergétique, la communication cellulaire, la fabrication de coenzymes, la physiologie des plaquettes, les muscles et même dans les transmissions neuronales.
Les purines sont tout simplement fondamentales pour la moindre cellule de notre corps, pour sa croissance, sa multiplication et sa survie.
Toutefois, l’excès d’acide urique dans le sang est associé à l’augmentation de plusieurs maladies (la goutte, dysfonction rénale, hypertension, hyperlipidémie, diabète ou encore obésité4), et notamment à cause de l’excès de consommation de produits animaux.
Autre point souvent occulté : notre corps produit lui-même de l’acide urique notamment dans le foie, les intestins, les muscles ou les reins. Pour les reins, ce sont bien eux qui sont en charge d’éliminer une partie de l’acide urique, sous forme d’urate (un sel d’acide d’urique), avec les intestins (et notamment grâce à nos bactéries du côlon qui le dégrade en allantoïne).
Si on revient donc aux quantités de purines dans les aliments, on se rend rapidement compte que :
- Oui, les produits animaux contiennent beaucoup de purines et largement plus que les produits végétaux ;
- Mais, seulement certains produits animaux ont des concentrations très élevées (souvent les abats) ;
- Les champignons en contiennent énormément (488 mg pour 100 g)
- Les lentilles, les pois et le soja aussi (environ 150 mg pour 100 g) et plus que la viande ;
- La viande de boeuf (par exemple) en contiendrait environ 100 mg pour 100 g.
En moyenne, sur les tableaux disponibles en ligne, on peut dire que 100 g de boeuf apporte 140 mg de purines. Donc, si une personne mange tous les jours un bon steak de 300 g, cela reviendrait à 420 mg de purines.
Pour rappel, la littérature annonce des chiffres d’élimination de l’acide urique entre 300 et 700 mg par jour.
Ces résultats montrent bien que :
- notre organisme est parfaitement compétent pour gérer les purines et leur produit de dégradation, l’acide urique (avec les reins et une flore spécialisée dans notre côlon) ;
- notre organisme a besoin de purines, c’est vital (mais pas en excès) ;
- une consommation raisonnable de viande apporte une quantité de purines dans les limites de nos capacités physiologiques ;
- et finalement, les végétaux et notamment les légumineuses et les champignons contiennent plus de purines que certains produits animaux.
Les propos d’Irène Grosjean peuvent donc sembler “convaincants” ou “scientifiques” ou pleins de “bon sens”, comme le soutenait un témoignage positif, mais ils n’en demeurent pas moins inexacts.
La réalité scientifique et physiologique du corps est incroyablement complexe. Pourtant, Irène Grosjean est persuadé que “la vie est simple et que la richesse de l’homme c’est sa simplicité”.
La suite vous intéresse ?
Alors abonnez-vous pour découvrir cette enquête inédite et soutenir un site d'information 100% indépendant. Des articles et analyses qui changent la vie.
N'oubliez pas, si c'est gratuit, c'est vous le produit ! Dur à Avaler ne bénéficie d'aucune subvention publique ni privée sans le moindre annonceur publicitaire !
Soutenez l'investigation indépendante !
Déjà inscrit ? Remplissez le formulaire ci-dessous.
49 commentaires
Article intéressant et bien argumenté scientifiquement. Petite question concernant le tableau sur les purines: il y a deux fois les poissons. Est-ce pour distinguer les petits poissons plus riches me semble-t-il comme les anchois, harengs, sardines ?
Bonjour Krotoum et merci du commentaire ! Mea culpa pour le graphique, j’ai fait la correction mais c’était “pois”. L’erreur vient du correcteur dans les tableurs qui met automatiquement les mots commençants pareil. Cela m’avait échappé !
Bonjour Jérémy,
On peut dire que vous remettez les pendules à l’heure avec les aiguilles dans le bon sens de la nature humaine.
Article très intéressant comme toutes vos réflexions passées et qui espérons feront atterrir sur notre planète terre les adeptes de la miraculeuse lune Irène Grosjean en écoutant leurs corps et ses besoins naturels.
Je connais ce que tu ressens et la porte du bonheur s’ouvrira semble être l’appel d’Irène Grosjean.
Vous avez dit gourou avec des stages hors de prix, on serait tenté de la penser.
Bonjour Dominique,
Merci du commentaire. Vous l’avez bien saisi, l’objectif de l’article est d’être informatif pour mesurer avec le plus de recul la portée des propos que peux avoir un “influençeur”. Je reste convaincu qu’Irène Grosjean sème du bonheur à tout vas pendant ses stages et ses conférences, mais il n’en reste pas moins que certains propos sont incohérents et non scientifique.
Je précise simplement que je ne dis pas dans l’article qu’Irène Grosjean est un “gourou”, ni le sous-entend. Certains peuvent le penser, je reste neutre sur cette question qui ne touche pas à l’alimentation et à la santé.
Bonjour Jérémy,
Oui, ma pensée a dépassé le cadre pour lequel votre article a été façonné dans la logique scientifique avec preuves à l’appui.
Simplement, cette guide du bonheur vers ce nouveau conditionnement alimentaire encercle de par son halo certaines personnes désireuses de chercher autre chose que de rétablir un équilibre de sa santé physique ou mentale via l’alimentation quitte à dépenser des sommes déraisonnables.
Bonjour,
La découverte d’Irène Grosjean m’a beaucoup apporté . Je n’avais aucune pathologie particulière mais j’avais besoin de sortir de l’allopathie traditionnelle qui traite les symptomes mais s’interroge rarement sur les causes du mal.
J’ai testé les préceptes d’Irène et j’avoue que ça fonctionne. Le cru me procure beaucoup d’énergie et de bien-être. L’adoption d’une nourriture à 90% végétale et 60 % crue m’a ouvert de nouveaux horizons physiques et psychiques. Je suis plus calme et sereine qu’avant , plus tolérante, bienveillante …Une véritable transition psychologique ! Mes enfants et mon mari apprécient ! Je traverse ma période de ménopause avec beaucoup de tonus et sans désagrément notable…aurait-ce été le cas autrement ?
Je cautionne totalement votre analyse sur certaines affirmations d’Irène et je dois dire que son livre m’a assez déçue. Mais ses conseils sur le sommeil, la respiration et l’élimination sont tout à fait sensés. Pour l’alimentation, je constate que chaque fois que je mange des féculents, je suis plus lymphatique par exemple. J’ai adopté les fruits ( en purée, jus ou smoothie ) chaque matin et je ne changerai plus pour rien au monde tellement les bienfaits sont réels.
J’ai également arrêté les laitages ( de vache) avec beaucoup de bienfaits constatés.
Merci pour votre analyse fine et objective !
Bonjour Catherine,
Merci pour ce commentaire. Je vous rejoins totalement sur les bienfaits sur la santé d’une amélioration de l’alimentation, d’une manière générale. Je pense que de très nombreuses personnes, pour ne pas dire des centaines de milliers, auraient à y gagner que de mettre plus de végétaux et de fruits dans leur assiette. C’est incontestable, et c’est pour cette raison notamment que je pense qu’Irène Grosjean fait plus de bien que de mal.
Pour le cas des féculents qui rendraient lymphatiques, je me pose la question du mécanisme. On digère parfaitement bien les féculents et nos intestins sont faits pour en manger. En revanche, est-ce le fait d’avoir supprimé les féculents qui a donné un effet “coup de boost” ou bien de retirer une catégorie d’aliment que l’on mange en général en excès et avec de mauvais accompagnement ?
Je n’essaie pas de trouver la petite bête, mais je me demande. Souvent, les féculents les plus classique sont les pâtes qui seront accompagné de fromage râpé ou d’une sauce bolognaise industrielle ignoble. En plus, on va “s’éclater le bide” et ce sera selon moi le meilleur moyen de “dormir” après un repas et d’avoir ce fameux état lymphatique.
Je pense que si nous faisions comme les japonais centenaires d’Okinawa qui ne mangent jamais à satiété, on se sentirait bien mieux après nos repas, même riche en féculents.
Il y a aussi la part de ces féculents, ils ne devraient pas prendre toute l’assiette bien sûr, et on devrait surtout privilégier les légumineuses ou d’autres avec des index glycémiques bas.
En tout cas, je ne pense pas qu’il y est une réponse simple à un problème aussi complexe. Peut-être que l’éviction des féculents entraîne l’éviction d’un allergène qui de suite améliore l’énergie et l’état de santé général. Sans que les féculents n’en soient véritablement la cause… Je ne sais pas, on peut tout imaginer et peut-être que je suis un peu bloqué dans un carcan scientifique mais je pense que beaucoup de choses d’entre-mêlent.
Merci pour ton témoignage et ton commentaire sur cette enquête : )
Tu as complètement raison sur les féculents et j’ajoute que le distingo entre céréales complètes et autres est important !
Sans compter la modération nécessaire sur les quantités !
En matière de nutrition , j’aime beaucoup les conseils du Dr Greger de l’université Cornell : très documenté !
À bientôt et merci de ton retour .
Beaucoup de choses s’entremêlent !
Sinon merci pour cet article très intéressant.
L’alternance trois jours de cru et un jour classique me semble idéal et non déprimant !
Bonjour Eveno, attention, vous n’avez pas lu l’intégralité de cette enquête !
Vous n’êtes pas membre, et je vous invite à le devenir pour lire cet article passionnant :)
Cliquez ici.
Excellent article !
Je ne crois pas que cette dame fasse “plus de bien que de mal” car je vois le nombre de personnes diagnostiquées cancéreuses qui se précipitent sur cette théorie délirante sans aucune distance critique… et qui en viennent, pour certaines, à refuser tout traitement conventionnel.
Les thérapeutes qui proposent un remède panacée universelle sont dangereux. Même les pires commerçants de l’industrie pharamaceutique ne se prêtent pas à ce jeu.
Je vous envoie en message personnel des infos intéressantes (mais pas publiables) sur une tragédie directement liée aux pratiques promues par Irène Grosjean.
Si vous n’avez pas encore compris que les cancers sont une histoire d’argent,je vous plains soit que vous êtes un idiot utile ou un parfait représentant de ce système.Quoiqu’il en soit vous n’avez pas ou vous n’osez pas le répéter:Irène Grosjean le précise pas dans ces vidéos les cancers sont les résultats de nourriture malsaines pour nos cellules.Si l’on revient à une nourriture fruits pour l’énergie et légumes crus pour la structure le corps se rétablit merveilleusement bien.Elle l’a prouvé avec des cas concrets.
Je laisse ce commentaire qui illustre à merveille l’absence de regard critique et le danger du discours de certaines personnes.
Ici, personne ne nie que l’industrie pharmaceutique se fait de l’argent sur le traitement des cancers. J’ai même écrit un livre avec un chapitre sur ce sujet pour le dénoncer. Dénoncer l’indécence des prix et l’inefficacité de la majorité des nouvelles thérapies. J’ai écrit de nombreux articles pour dénoncer cela sur Dur à Avaler. Vous êtes tombé au mauvais endroit pour dire ce genre de chose.
Irène n’a malheureusement rien prouvé du tout avec ces conseils. Elle a probablement eu de la chance. Car oui, dans certains cas, en changeant simplement son alimentation on peut se délivrer de son cancer. Ces cas existent, et son extrêmement rare.
Si des témoignages glanés ci et là sur internet vous suffisent et son des preuves de l’efficacité, vous devez revoir d’urgence vos critères car ils sont bien bas et pourrez être dangereux pour d’autres personnes. Pour rappel dans l’actualité, une jeune maman de 30 ans est décédé d’un cancer du sein (curable) car elle a refusé tout traitement conventionnelle pour une diète végétalienne.
Je vous invite d’urgence à revoir vos bases médicales et scientifiques pour éviter de dire n’importe quoi. Et surtout, je vous invite à lire l’enquête dans son intégralité pour émettre un avis, ce serait la moindre des choses.
Un sincère merci pour cet article passionnant.
Qui me permet d’ailleurs par la même occasion de découvrir ce site ! Je n’ai pas hésité la moindre seconde pour m’y abonner (au vu du prix dérisoire), et à écrire ce commentaire. (Mon niveau de contribution et d’expression sur le web est d’ordinaire au niveau 0, c’est pour dire…)
Je n’arrive pas savoir si elle fait plus de bien que de mal. Ici, ce qui me frappe le plus est le caractère manichéen de son discours (largement illustré par cette plaquette “j’ai le choix !” citée en début d’article, dont le contenu graphique et textuel est d’une conception grossièrement ingénieuse…) Comme vous le dites, la richesse de l’homme est sa complexité. Et encore plus que l’homme, le vivant de manière générale est une machine complexe, subtile et fascinante, fruit d’une adaptation incessante à son environnement. Penser que c’est simple peut rassurer certaines personnes, qui voient dans les paroles de cette dame une solution à tous leurs maux. Et pour moi, là où le danger rôde, c’est justement dans la façon dont le message est reçu et traité. Bien qu’il y ait des choses qui me semblent complètement aberrantes (cette histoire de mucosités par exemple, ou de “maladie – mal à dieu” qui n’a aucun sens étymologiquement, ou tout simplement le tout cru en fait – il y a beaucoup d’aliments qu’il ne fait pas bon de manger crus, même blanchis, et d’autres pour lesquels la cuisson décuple leur bienfaits, je pense notamment à la tomate ou aux crucifères), je conçois qu’on puisse ne pas avoir la démarche de remettre en question leur véracité : certaines personnes vont suivre ses “recommandations” à la lettre, aveuglément, et prendre tout comme une vérité absolue ; d’autres prendront peut-être plus de recul et prendront ce qui leur semblent bon de prendre. De la même manière, certaines personnes vont vivre ça de manière hyper positive et saine, d’autres mettrons leur santé physique en danger, ou leur santé mentale en en faisant qu’un énième objectif à atteindre dans une quête malsaine de performance et de perfection.
Je crois qu’il faut prendre le temps de nous écouter et de nous observer un peu plus attentivement. La nature est bien faite. L’altérer à notre guise a les effets délétères que l’on observe aujourd’hui. Les gens ont peur de tout, y compris de se nourrir, et il est difficile de gérer une peur dont l’objet est un besoin vital, primaire et universel (puisque même les galaxies passent leur temps à se manger entre elles, nous ne sommes après tout que de insignifiants hôtes postés sur le maillon d’une chaîne alimentaire qui nous dépasse complètement). Gardons donc notre mesure et notre bons sens. J’ai l’impression que ce manque nuances est très en vogue en ce moment, et c’est bien triste à voir parfois…
Irène Grosjean est dangereuse. Elle est sans nuance, autoritaire et partiellement incompétente. C’est bien pour les petits bobos, mais son obsession des purges mène à des dérèglement graves. A fuir absolument.
Casasnovas est mieux, moins gourou.
Je pense qu’il y aurait une enquête supplémentaire à réaliser pour connaître l’impact des recommandations et conseils sur certaines pathologies graves… Je ne peux que, malheureusement, confirmer le fait qu’Irène manque de nuance et qu’elle assène des “vérités” sans fondement scientifique, quand bien même on peut être d’accord sur certains points… Elle n’aura jamais répondu à mes questions, mais je vais surement la recontacter pour essayer d’avoir son avis sur les sujets de l’enquête.
Bonjour,
J’ai lu attentivement votre exposé car il faut le présenter ainsi, depuis que je suis à la retraite je m’intéresse sur ce qui est dit scientifiquement sur la santé, et de ce qu’il en est fait ensuite dans l’application envers les citoyens là j’en Aurai jusqu’à la fin de mon existence pour démontrer avec preuve à l’appui que nous sommes couverts d’idées reçues. j’ai dû trouver moi-même les solutions pour différents problèmes de santé qui se profilaient et plus particulièrement les problèmes de mémoire profond et immédiate, beaucoup d’examens mais pas de solution. J’ai donc décidé d’étudier tout le corps humain pendant au moins 4 ans a raison de 5 à 6 heures par jour. Au vu de mes recherches des analyses que j’en ai fait, j’ai pensé que je devais avoir un problème de porosité au niveau de mes intestins. J’ai donc décidé de me faire une cure de curcumine pendant 4 mois et à peine 3 mois et demi après compte tenu du renouvellement de nos cellules des résultats significatifs que j’ai jugé extraordinaire je n’ai jamais eu une aussi bonne mémoire. Pourriez-vous les intestins pour eux c’est beaucoup plus courant qu’on pourrait le penser. Alors tout ce que vous pouvez dire sur Irène Grosjean certes votre exposer scientifiquement parlant tiens la route mais ne veut dire en aucun cas que Irène Grosjean dit n’est pas scientifique, soit la science ne s’est pas penchée sur le problème donc il n’en n’est pas question ce qui m’étonnerait voyez-vous je n’accuse personne mais fort de constater que depuis que j’ai arrêté les produits laitiers moins de viande et le plus possible de fruits et de légumes je me porte à merveille. Compte tenu de la mauvaise alimentation que nous avons manque de nutriments plein d’additifs je prends depuis 2018 de la vitamine D3 et vitamine K2 MK7 ainsi que de la vitamine C en poudre tous les problèmes et symptômes que j’avais ont disparu sans parler que je n’ai plus besoin de traitement pour ma tension artérielle, j’avais des problèmes allergiques grandissant c’est terminé, Irène Grosjean je le comprends elle dérange tant mieux pour nous, car patient que nous étions nous ne sommes devenus un simple client. Au final ce que j’en déduis la médecine conventionnelle est indispensable et la médecine traditionnelle est complémentaire comme elle le dit pour lutter contre les effets secondaires étant un peu trop croissant là il n’y a pas de question à se poser sur le pourquoi je vous laisse faire la réponse.
Bonjour Gérard,
Merci de ce commentaire et de ce témoignage.
Nous ne pourrons pas être d’accord sur le côté “scientifique” d’Irène Grosjean. Elle ne l’est pas. C’est incontestable. Les faits présentés dans cette enquête le montrent et le démontrent.
Je trouve un peu étonnant que vous preniez d’une certaine manière la défense d’Irène Grosjean (me trompes-je ?) alors que vous avez justement utilisé un régime alimentaire qu’Irène Grosjean qualifie de dangereux. Vous avez mangé un peu de viande (et j’imagine d’autres produits animaux ?) avec des fruits et des légumes, cuits aussi j’imagine ? Pour IG, c’est tout cru et tout végétal.
Je suis en tout cas bien ravie d’apprendre que vous avez réglé vos problèmes de mémoires avec votre alimentation. Mais peut-être que le fait d’étudier de nouveau pendant 4 ans, durant 4 à 6 heures par jour est aussi un excellent stimulant pour la mémoire ? Avez-vous pensé à cette éventualité ? Tout cela pour dire que la santé est multi-factorielle, et il est bien difficile d’isoler un élément responsable spécifiquement d’un problème de santé (sauf dans certains cas bien défini). Quoi qu’il en soit, on peut effectivement faire des miracles en s’occupant bien de notre intestin. Il faut toutefois garder en mémoire que les témoignages sont intéressants, mais ouvrent uniquement des pistes pour des solutions thérapeutiques.
Je conclus comme vous. La médecine conventionnelle est loin d’être parfaite et peut-être complété par des soins non conventionnelle, tant que ces derniers sont bien encadré et n’entraînent pas de perte de chance pour les malades. Mais IG est contre la médecine conventionnelle.
Bonjour
À mon tour de vous faire part de mes commentaires
Irene grosjean est dans la vérité il suffit de prendre du temps pour lire Campbell walker les études du docteur Morse etc…livres en pagaille
Mais son principale problème
Son mauvais caractère elle est lunatique et vous racrochera au nez ..j y ai eu droit je sais de quoi je parle…parce qu elle était en rendez vous et n avait pas de temps …
Elle vous prendra 90 euros une consultation Skype pour 20 mn ou vous ne comprendrez strictement rien de ce qu elle vous dit si vous débutez dans le monde vegan
Elle vous purgera à vous rendre malade sans écouter ce que vous avez à lui dire
Sa fille nelly qui fabrique les huiles essentielles pensent détenir une clef …hors ses huiles ne sont pas adaptées pour l ensemble …elles peuvent vous rendre malade ..
Ça coûte très cher car bcp trop de complément à prendre …une huile de 10 ml coûte 35 euros ….il vous en faudra 5 à 6 flacons différents
Je suis vegan depuis très longtemps les jus de légumes fruits etc…oui c est super mais ne pas rentrer dans un dôme il y a bcp de choses à côté
Casanovas est plus sérieux….
Le problème d irene elle pense que l ensemble est pareil et c est son erreur …
Il faut être bien pour être en phase avec les autres
Ce n est pas la papesse du cru ..elle a été prendre tout ce que d autres dans les années 1890 à 1970 avaient découvert. Mais elle ne le dira pas …..ses purges existent depuis tjr …je suis pas là pour démolir mais pour rendre les galons à ceux qui le méritent
Prenez soin de vous ..n écoutez que vous…
L endoctrinement c est à fuir
Bonjour,
Les travaux de Campbell sont sujet à polémique également…
J’ai connu une forte instabilité de mon humeur lorsque j’étais végane crudivore . Qui a disparu à la réintroduction des produits animaux : il s’agissait d’une flagrante carence en protéines, à la base de la synthèse des neurotransmetteurs permettant la gestion de l’humeur (entre autres innombrables substances).
Une amie ayant effectué un stage avec elle il y a 2 ou 3 ans m’a partagé qu’IG préconsie désormais huitres et blanc d”œuf crus. C’est bien qu’elle a constaté des carences.
Tant mieux si vous êtes satisfaite de votre régime, comme vous le dites si bien : personne ne peut savoir mieux que nous-mêmes ce qui est bon pour nous!
Hélène ALTHERR pharmacienne thérapeute en santé naturelle ex-végane crudivore
Bonsoir,
Je viens de faire un stage avec Irène Grosjean. Je ne trouve pas que le prix du stage soit onéreux. Comparez avec d’autres stages; avec plusieurs ateliers sur la respiration avec un coach de sportifs de haut niveau-professeur de yoga, des ateliers de “crusine” bio, des repas bios, un cadre très agréable. La possibilité d’échanger avec des dizaines de personnes sur différentes maladies et expériences, les témoignages de certains anciens stagiaires en formation de thérapeute de santé. C’est un tout. Qu’est-ce que trois jours de stage dans une vie si cela peut vous amener à manger et penser plus sain? Si cela peut vous amener à changer votre hygiène de vie et vous aider à guérir?
La plupart des cellules malades se nourrissent de sucres, d’acidité.
Elle ne mange plus de viande depuis des décennies, etc, se purge une fois par mois car elle reconnait en avoir besoin vu son héritage familial, elle partage son expérience, celles de certains des personnes qui la consulte, certains étaient présents et témoignaient, bien vivants et très créatifs dans leur nouvelle vie.
Vous avez dit “autoritaire”? non, je ne pense pas, elle sait avoir de l’autorité quand il faut, quand une série de phrases très négatives sort de ma bouche, elle m’offre la possibilité de prendre conscience de la portée de mes paroles et de leurs résonances sur ma vie et celle de mon entourage, c’est comme une direction, une couleur que je dois donner à ma vie, une décision radicale de changer. Ou on veut être en bonne santé et on agit sur tous les plans pour atteindre son but, ou, essaie “à moitié” en ayant peur de se tromper, de ne pas trop dépenser d’argent (je me suis bien fourvoyer dans une clinique en Allemagne!!). Je vous encourage à ne pas avoir peur de rater la lune que vous visez, vous risquer de gagner les étoiles, et cela pourrait suffire pour finir assez agréablement votre vie ici-bas.
Belle aventure à vous!
Les purges: elle prévient bien le public présent que la purge est un moment éprouvant, et de ne commencer qu’à partir du moment où l’on se sent assez fort. Elle donne des conseils pour bien la choisir, mais votre libre arbitre vous autorise à prendre d’autres conseils si envie et besoin. Elle encourage les gens à l’autonomie, à remercier la vie chaque matin et à positiver, à répéter un jolie phrase au moins trois fois car “les choses les plus simples ont tendance à être plus facilement oubliées” (phrase d’Abd al Malik, je crois, entendue ce matin à la radio) je trouve les propos d’Irène Grosjean plutôt sain dans ceux que j’ai retenus. J’ai pris beaucoup de notes, je les relierai plus tard à la lueur des sites et propos scientifiques si je ne guérie pas.
Je ne me suis pas encore penchée sur les théories des uns et des autres.
Depuis début juillet, je profite de mes vacances pour expérimenter diverses alimentations (omnivore, végétarienne, végétalienne, crudivore et végétalienne à la fois), et ce avec retours en arrière de temps en temps. Et j’observe que, sur des jours différents, même une seule part de gâteau frais et bio, des chips bio, un excellent fromage de brebis d’un très bon traiteur me dégoûtent, moi qui suis très gourmande… et les pensées sont moins “joyeuses” qu’après des jus de légumes et de fruits.
Contrairement à certains de vos propos précédents, elle ne prétend pas avoir tout inventer de ce qu’elle affirme, elle site de nombreux livres anciens concernant les purges, les diètes associées au repos, etc.
Il y avait des personnes du corps médical en stage dont un médecin homéopathe qui n’a pas semblé choqué par ses propos, bien au contraire. Des personnes lui sont envoyées directement par le Professeur Joyeux.
Il est bien dommage de commenter cet article sans avoir lu l’enquête complète. L’enquête ne dit jamais qu’Irène Grosjean est autoritaire, on parle surtout des connaissances scientifiques et des conseils prodigués, qui parfois sont de bon sens, mais sont aussi incohérents et peuvent être dangereux dans une certaine mesure.
Le prix du stage n’a même pas à intervenir dans ce débat. Chacun fait ce qu’il veut de son argent, même si ce n’est pas donné non plus.
Bonjour
Je tiens à répondre à Chamottee ..vos propos défendent au fond une personne que vous avez vu 3 jours …c est si peu ..
Irene n a jamais rien inventé je confirme elle n a fait que reprendre les travaux de plusieurs personnes sans jamais les citer et c est bien dommage
Elle a un mauvais caractère..lunatique n essayer pas de camoufler l impensable ..merci
Elle vous colle des purges sans vous expliquer le apres et pourquoi comment ..et vous laisse dans le vite ..je parle de consultation skype
Les méthodes de nelly sa fille sont différentes…6 semaines de préparation au CRU avant la purge
Irene vous donne des purges sans vous préparer avant et vous faites des syncopes …
Son suivi n est pas sérieux…et vous enverra promener en vous raccrochant au nez ..si vous avez besoin d aides une cinquantaine personnes sont dans ce cas …elle explique mal parceque vous êtes via skype 30 mn a 90 euros et pas a ses stages à 300 ..ou plus ou moins on s en fiche
Elle prend l unité …c est une erreur elle devrait prendre cas par cas !!!
Ensuite libre à chacun d evoluer …et trouver sa voie….il faut arrêter de la prendre pour une icône…il y a d autres gens tout aussi performants et bcp plus attentifs
Peut-être faites vous partie de sa famille pour la défendre de la sorte …bcp de gens la critique elle ne fera jamais l unanimité !!
Je ne vais pas étaler les purges ici mais bcp de gens ce sont abîmer la santé …éliminations trop rapides …coma…mal être..elle ne prépare en rien
Mais à 90 ans on peut accepter ses erreurs
Trop de purges..trop huiles essentielles d hydrosols..trop de tout et oui l entreprise grosjean vend bien ses produits !!!
Mais elle reste une personne du cru qui a apporté énormément qui a ouvert des portes sur la santé le bien etre ..et des lois oubliées depuis tjr
Bonne journee
Irène, une icône ? Plutôt une femme qui aime beaucoup l argent et oui il faut en parler honnêtement,
Et franchement ses connaissances scientifiques ?? Certes tristement beaucoup plus intéressant que les laboratoires pharmaceutiques et moins dangereux encore que ??? Lorsque qu’elle dit que toutes les maladies peuvent êtres soignées mais pas les malades ??
Bref une religion Grosjean bien particulière ou Madame règne en déesse , un grand Moi Moi Moi
Cette approche devrait être approchée de manière intégrative.
En effet c’est une approche auto-justifiante, c’est-à-dire et prenons un exemple, si je me purge et que cela ne me convient pas, alors l’émotion négative peut être associée à une humeur négative donc à une nécessité de purger d’avantage selon le modèle Grosjean-Bathelery.
Ce type d’approche est dangereux car extrémiste au sens religieux du terme.
Ainsi il est donc nécessaire préciser plusieurs points :
– Le principe d’ajouter du cru est une idée intéressante, rappelons que le contenu d’un repas ne fait pas tout : la convivialité, le goût, l’histoire, la provenance, le jeu font partie de l’expérience culinaire
– La méthode Grosjean-Bathelery effectue un lien heuristique entre la santé émotionnelle, spirituelle (les fameuses grandes longueurs d’ondes) et la santé physique.
Or précisons d’abord que ce lien est heuristique et non quantitatif véritablement mesuré aujourd’hui donc il est sujet à être approfondi et testé.
Ensuite les santés émotionnelles, spirituelles et physiques sont liées à beaucoup de paramètres internes et externes de l’individu. Dans ce modèle crudivoriste-purgatoire il est postulé que manger cru vous permet d’attirer à vous le beau et la paix en vous et dans votre environnement. Ce n’est pas une condition suffisante pour l’épanouissement là est le point que je souhaite souligner. Est-elle nécessaire ? A chacun d’en juger le degré d’adoption qui lui convient.
– Lorsque l’alimentation est adoptée pour une volonté de changement psycho-émotionnel voire spirituel, elle devrait être systématiquement accompagné de psychothérapeute ou psychiatre spécialiste de ces questions peut être encore rare aujourd’hui, je ne le sais. Ainsi que d’être encadrée par des proches ce qui est souvent le point charnière à l’isolement décrit ensuite quand les proches n’adhérent pas.
– Le choix d’un tel mode de vie cru + purges peut induire une discrimination des personnes de notre entourage qui ne se comporte pas ainsi, une supériorité ressentie qui s’appuie sur le fait que manger cru est un mouvement pionnier et Suffit à vous placer à droite de la gaussienne. Or il existe des crudivores violents et des carnistes doux et chaque personne possède tellement de dimensions différentes qu’il ne serait suffisant d’observer ce qu’elle mange pour dire ce qu’elle est. Là réside un point crucial : nous ne sommes pas uniquement ce que nous mangeons. Nous en sommes une part plus ou moins importantes en fonction de chaque individu.
Cette discrimination peut conduire à un isolement puis dans le refuge d’une pratique extrême de ces concepts qui ne pourront être sectaires que par leur pouvoir de compensation que l’on peut leur donner.
Pour certaines personnes ce sera seulement un changement d’alimentation simple qui se fait avec douceur. Pour d’autres ce sera un bouleversement physique et émotionnel car l’alimentation ne sera pas adaptée à leur corps et l’ascétisme émanant de cette pratique peut produire de profonds dérèglements neurobiologiques et psychologiques . Par exemple la médecine chinoise explique que certaines personnes ont des constitutions qui tolèrent mal le cru et que le cru. Un équilibre est donc bien sûr à trouver. Et se priver à long terme de ce que l’on aime déforme notre perception de ce que l’on aime, notre satiété, notre rapport sain à la nourriture.
Pour conclure, ajouter une part de cru à son alimentation peut être une idée intéressante, il demeure sain que chacun s’écoute et ne se fasse pas violence, même avec l’alimentation qui serait supposée être la moins transformée.
Bonjour Ed,
Je publie exceptionnellement votre commentaire car il respecte tous les critères de publication. Courtois, mesuré et constructif, il participe à élever ce débat.
Quand bien même, je vous avertis que vous n’êtes pas membre et n’avez donc pas pu lire l’intégralité de cette enquête sur Irène Grosjean.
Si l’enquête vous intéresse, et notamment pour poursuivre ce débat avec les autres – et moi-même – je vous recommande chaleureusement de franchir le pas. Je propose d’ailleurs une remise exceptionnelle pour le mois de décembre avec le code suivant : decembre2021.
La page d’inscription est ici.
Au plaisir
Bonjour,
J’aimerai faire une remarque.
Quand une personne atteinte d’un cancer décède en ayant suivi les traitements médicaux classiques et reconnu, c’est une triste nouvelle mais ça n’étonne personne car c’est le cancer.
Quand c’est quelqu’un qui a fait le choix de choisir un traitement non conventionnel, comme dans votre exemple de la mère de 30 ans. Là tout le monde s’insurge et c’est le traitement non conventionnel qui est accusé, non plus le cancer.
Est-ce que ce type de réaction n’est pas imprégné de subjectivité et d’un regard fondamentalement négatif sur les pratiques de santé non allopathiques ?
Estelle,
Votre question est légitime mais aussi très intéressante.
La réponse est dans votre question. J’ai choisi un exemple précis. Je parle d’une femme dont nous savons, résultats d’études scientifiques à l’appui, que ce type de cancer soigné suffisamment tôt se soigne très bien dans la vaste majorité des cas. Or, se détourner de traitements efficaces précisément dans des cas où nous savons qu’ils sont efficace peuvent être considéré comme une perte de chance. Certains ont de la chance, d’autres beaucoup moins.
Tous les traitements anti-cancer n’ont pas la même efficacité en fonction du cancer, de l’âge, de l’état d’avancé, des comorbidités, etc.
Au plaisir.
Bonjour,
Votre analyse est malheureusement exact, je dit malheureusement car c’est deux médecine sont faites pour fonctionner ensemble: la médecine conventionnelle moderne sa spécialité d’éteindre les voyants rouges surtout lorsqu’il s’agit de maladie grave demandant des traitements à long terme il n’y a pas le souci de soigner l’origine du mal c’est dramatique la médecine traditionnelle peut y répondre dans de nombreux cas elles sont complémentaires l’une envers l’autre. Ce qui fait que nous sommes beaucoup à douter de la médecine conventionnelle même si elle est indispensable au même titre qu’on a plus confiance dans nos hommes politiques pour les mêmes raisons car il y a tromperie, en médecine on soigne un peu trop souvent la douleur sans se soucier de l’origine, or, en ajoutant la médecine traditionnelle on a toutes les chances de soigner la racine du mal. Moi en tant que patient j’attends qu’on me soigne c’est-à-dire qu’on me guérisse et non qu’on éteigne les voyants rouges pour que je crois que tout va bien. Je vous dis cela pour que vous ne doutiez pas de ce que vous avez évoqué, la vérité on la trouve dans les constats, un constat est incontestable. Alors que la réponse de Monsieur Jérémy la réponse est dans votre question : m’interroge profondément il doit méditer pour les lobbys. Nous ne sommes pas les seuls à nous poser de grandes questions sur la médecine là, où il y a le plus de contestation c’est dans le corps médical croyez-moi c’est qu’il y a de bonnes raisons, penser au vaccin et vous aurez tout compris d’ailleurs très prochainement je vais faire un commentaire sur le réel danger des vaccins démontrer exclusivement scientifiquement par le simple fait qu’une protéine est bloquée en déclenchant tout un processus ce que j’expliquerai et je ne serai qu’une courroie de transmission puisque c’est la science qui le dit donc une fois de plus incontestable.
Cordialement
Bonjour,
Je fais Suites au message aujourd’hui concernant les vaccins. Je suis moi-même vacciné j’étais inquiet de le faire et vous comprendrez pourquoi par la suite. Tout d’abord je voudrais rappeler que je prends depuis 2018 de la vitamine D3 et de la vitamine K2 MK7 ainsi que de la vitamine C. Dans les 6 premiers mois de l’épidémie les personnes décédées examinées avec tout un manque de vitamine d et de vitamine C, suite à une lecture d’une information d’un laboratoire connu et d’un magazine alternatif santé bien-être comprenant mieux pourquoi les professionnels de santé refusaient de se faire vacciner avouer que normalement on doit se poser des questions profondes ils sont quand même censés être les mieux informés et pour cause.je vais me concentrer sur les vaccinsins à vecteur(Astra zeneca et Johnson Johnson) le but d’un vaccin et de préparer le corps à à lutter contre le virus, pour se faire le vaccin bloque la protéine speak c’est par elle que l’affection se propage aux autres cellules, pour bloquer la protéine speak le vaccin va notamment cibler les plaquettes de l’endothélium. L’endothélium forme une paroi lisse dans les artères qui accélèrent la circulation du sang. Lorsque cette couche est abîmée le sang s’accumule coagule et créer des caillots. C’est ce qui provoque des thrombose et avc. Les scientifiques ont cherché une solution pour renforcer l’endothélium agissant ainsi contre les effets secondaires. La solution privilégiée par nombre d’entre eux la vitamine C. Elle est cruciale pour l’entretien et le fonctionnement des vaisseaux sanguins dès que vous en manquez les vaisseaux se dégradent et devenez à risque. Il faut savoir aussi que la vitamine C permet au corps de créer du collagène et grâce à lui l’endothélium peut se fixer dans les artères permettant au sang de circuler normalement. Le défaut de la vitamine C vous ne pouvez en absorber que 180 mg par jour au-delà la barrière intestinale ne peut être franchi. Les scientifiques ont mis au point une vitamine C liposomale qui elle peut franchir la barrière intestinale au-delà des 180 mg, c’est une molécule enveloppée d’une protection lipidique une sorte de capsule qui va protéger jusqu’à l’intestin pour le franchir. Je pense que ça peut rendre service à beaucoup de personnes j’en serais très heureux. C’est en faisant toutes ces recherches en cherchant toujours le pourquoi du pourquoi j’ai fini par tomber par hasard très récemment sur une vidéo de Irène Grosjean, je trouve qu’elle dit des choses extraordinaires elle fait partie des personnes qui a l’air sur l’alimentation. Cela m’a permis de prendre un peu plus conscience qu’il faut écouter son appareil digestif. J’adore manger pas de genre à me priver et je recherche toujours l’équilibre.
Pouvez-vous me donner également votre définition de la science et de la preuve scientifique ?
Est-ce que tout doit se comprendre et s’observer en laboratoire ?
Bonjour Estelle,
Je publie exceptionnellement votre commentaire. Comme vous n’êtes pas membre, les commentaires ne sont pas autorisés.
Je vous invite chaleureusement à découvrir l’enquête complète.
Donner une définition de la science serait bien complexe. On en trouve partout sur internet qui font parfaitement l’affaire.
La preuve scientifique s’apparente à une méthode scientifique d’évaluation pour être le plus objectif possible et limiter les erreurs.
Une preuve scientifique peut s’obtenir dans un laboratoire… Mais pas uniquement. Elles s’obtienne aussi dans les hôpitaux, dans la rue, chez vous, partout où une méthode scientifique claire et précise peut-être faite.
Au plaisir.
Bonjour,
J’aime bien votre réponse,elle est précise et réel.
Bonjour, ce qui m à dérange chez Irène Grosjean c est qu elle utilise un pendule ! Ça sent l ésotérisme ! Non, pas pour moi,
Je lis son livre actuellement, et seules les personnes qui sont dans les extrêmes le jugeront de manière négative. Il faut savoir faire la part des choses et ça, 80% des humains ne savent pas le faire. Prenez ce qui est bon à prendrre au lieu de juger que dans un sens !
Elle n’est pas parfaite et un peu trop directe, elle ne prend pas de gants.
Mais quand on voit d’autres naturopathes, on voit bien qu’elle n’a pas tout à fait tort, sans penser que nous sommes certains à ne pouvoir que confirmer que l’alimentation et tout corps étranger (médicaments, greffes etc) sont les maux de nos maladies. Perso, 30 ans de problèmes de santé et depuis 2 ans je stoppe la médecine conventionnelle et vois des différences.
Dans son livre, elle donne des sources, donc des personnes ayant fait des études conventionnelles ayant elles-mêmes écrit des livres.
Quand on lit un livre ou autre, il faut savoir rester objectif et arrêter de se prendre pour le nombril du monde, c’est ainsi que l’on peut faire des critiques constructives et non subjectives.
Dans ce livre, elle ne dit pas: “arrêtes de manger comme ça”, mais elle explique en effet ce que cela entraîne. Après, une personne subjective comprendra qu’elle se voit interdire la viande, alors que non. Elle écrit même dans son livre, qu’elle n’a pas conseillé à l’un de ses patients de stopper tout, mais de réduire, elle a donc laissé un patient continuer à manger des produits carnés.
Elle commpare avec la réalité et je ne peux parfois qu’aquiescer.
France Guillain est pour le “crudivore”, mais elle laisse plus de marge, et dans une vidéo, on comprend pourquoi, elle a vécu comme ça les 8 premières années de sa vie, voire plus.
Juger comme je le vois, je ne comprends pas. Les chanteurs et autres, je me fiche de savoir si c’est un homme, une femme, ou pleins d’autres trucs si son art me plaît. Il faut savoir reconnaître les qualités des uns même si leur personne ne nous plaît pas. Ce que l’on fait avec le produit (utilisation ou pas) est un choix personnel.
Bonjour Jennyfer,
Je publie exceptionnellement votre commentaire car vous n’êtes pas membre et n’avez donc pas lu l’enquête. Seulement la partie en accès libre, limitée.
Car l’enquête en question ne parle pas du livre d’Irène Grosjean, mais bien de la totalité de ses prises de positions sur divers médias que l’on trouve sur internet.
Par ailleurs, je suis surpris de vous voir sortir des chiffres aussi invérifiable que “80% des humains ne savent pas faire la part des choses”.
Mais de quoi parlez-vous ? En êtes-vous si sûre ? Avez-vous des exemples précis ? Car je pense que vous vous trompez. On parle justement de la sagesse populaire ou la majorité est capable de faire la part des choses.
L’enquête révèle les nombreuses approximations, contradictions et erreurs de Mme Grosjean dans ses raisonnements et ses explications.
Je vous encourage vivement à découvrir cette enquête.
Bonjour,
L’article est très intéressant. Je me questionne sur la remarque sur les chiens omnivores / carnivores : le graphique ne démontre pas vraiment que les chiens le sont, car ils sont DÉJÀ inclus dans les carnivores sur le-dit graphique :/ J’ai un peu de mal à suivre le raisonnement…
PS : je ne remets pas pour autant l’affirmation en question
Bonjour Kat,
Merci de ce commentaire. Peut-être n’arrivez-vous pas à lire en détail les informations de ce graphique ? Car on peut voir les différences relativement importantes entre les chiens (dans la catégorie carnivore) avec les cochons par exemple (dans la catégorie omnivore). Ces graphiques illustrent des différences anatomiques majeurs entre différentes espèces qui appartiennent à différents groupes alimentaires.
J’espère vous avoir répondu.
Au plaisir.
Bonjour Jeremy, j’ai bien vu les ≠ entre les cochons et les carnivores. Mais comme les chiens sont déjà inclus par défaut parmi les carnivores, c’est plus difficile de comparer les chiens aux autres carnivores. Je sais que les félins sont des carnivores strictes, mais la question est souvent + débattue pour les chiens…
Ah oui je comprends mieux !
En effet, son statut est autrement plus débattu ! J’ai les graphiques sous les yeux qui détaillent les chiens, des chats et des panthères. J’ai ensuite rassemblé les trois dans un groupe (carnivore) car les résultats pour chaque espèce sont pratiquement identique. Je peux vous envoyer le graphique par mail si vous souhaitez !
D’ailleurs le chien est beaucoup plus proche de la panthère selon certains aspect (volume du côlon, et du grêle par exemple).
Au plaisir
Bonjour,
Je me suis abonné la semaine dernière, j’ai déjà fait quelques échanges. J’aurais souhaité faire une réponse, n’est a priori je ne pouvais pas le faire. Je suis allé voir votre biographie pour vous découvrir. Vous êtes sans aucun doute qualifié pour faire les réponses et commentaires. Bien que j’ai à peu près lu tous les commentaire de chacun et les réponses que vous faites. Je trouve qu’il y a des réponses que vous faites qui me semble sur le fond en décalage avec ce que vous défendez. Première interprétation la deuxième je fais un commentaire sur les risques des vaccins mis en évidence par des scientifiques, a priori vous n’avez pas valider j’aimerais comprendre pourquoi. Je je suis quelqu’un qui s’intéresse d’abord et exclusivement dit par des scientifiques et je vais voir ailleurs par la suite pour comparer et analyser des dire sur un même sujet. Je suis simplement curieux de savoir et de comprendre d’après votre biographie j’ai pas l’impression que ce que j’ai écrit sur les vaccins contre le covid soit contradictoire par rapport à votre biographie.
Cordialement
Bonjour Gérard,
Chaque commentaire est validé manuellement. Raison pour laquelle cela peut prendre parfois du temps, pour éviter les commentaires qui ne respectent pas la charte de publication.
Votre précédent commentaire est malheureusement hors sujet. Nous sommes sous l’article d’Irène Grosjean, pas des vaccins.
Il y a d’autres articles sur la vaccination pour lancer ces débats, mais également sur la vitamine C, qui est malheureusement très décevante dans les essais cliniques que vous avez du voir. Autrement dit, en prendre ne change pas grand chose.
Le cas contraire, il serait judicieux de sourcer vos commentaires de publications scientifiques quand vous faites des allégations de santé.
Finalement, pouvez-vous détailler ces histoires de décalages dans mes réponses ?
Au plaisir.
merci pour la précision. je serais curieuse d’explications plus détaillées
… peut-être un futur article ? :’D
J’ai plusieurs articles qui en parlent, mais aussi un ouvrage quasiment entièrement dédié (ce poison nommé croquette avec un chapitre sur l’anatomie et la physiologie des chiens et des chats !)
Bonjour monsieur Jérémy.
Tout d’abord je vous remercie d’avoir validé mes commentaires, étant bien conscient que cela sort du sujet de Irène Grosjean je m’en excuse. Toutefois vu votre biographie tout ce qui concerne la santé pouvant l’améliorer reste dans le champ de la santé. Je me suis abonné rapidement sans avoir fait très attention que le sujet unique qui était Irène Grosjean voilà pourquoi et, si j’ai senti qu’il y avait un décalage par rapport à votre biographie c’est bien à cause de cela. Irène Grosjean je ne la connaissais pas ,je viens depuis très peu de temps de la découvrir par ses vidéos par hasard puisque je voulais regarder le côté naturopathie, j’ai trouvé ces vidéos très intéressante, étant donné que je recherche à faire des efforts sur le plus de fruits et de légumes,qu’on néglige un peu trop .souvent. tout ce qu’elle peut dire dans ce cadre m’intéresse et, il m’a semblé qu’elle avait l’art et la manière d’en parler. Tout ce qui s’écarte de l’alimentation, allant dans d’autre direction (que je ne comprends pas très bien d’ailleurs)et me demande bien ce que ça vient faire dans son sujet qui est propre à l’alimentation.
Je vois qu’il y a beaucoup de commentaires sur les purges entre autres à l’huile de ricin etant la forme de purge qu’elle propose. J’ai 71 ans dans ma jeunesse mes parents me faisait des purges à l’huile de ricin, c’était fait aux quatre saisons la question ne se posait pas si c’était dangereux ou pas les souvenirs me laissent un goût pas agréable, mais pour la santé c’était super. Les commentaires que je vois sur elle, pour un certain nombre me semble un peu démesuré (gourou) il faut quand même relativiser c’est une femme qui me paraît très intelligente elle s’expose sur de multiples terrain ce qui fait qu’on parle beaucoup d’elle et ça ne fait que ça notoriété et bien sûr c’est pas se que vous recherchez. Personnellement lorsque j’ai vu ce qui était dit sur elle Ça a attire ma curiosité et, au vu de toutes ces vidéos j’ai trouvé beaucoup de choses intéressantes principalement dû à sa manière d’en parler, c’est vrai qu’elle est dangereuse dans ce sens-là et comme elle prodigue beaucoup de choses ça peut être dangereux pour des gens faibles
Cordialement au plaisir de partager avec vous.
Bonjour Gérard,
Merci de vos commentaires courtois.
Il y a de nombreux articles sur les vaccins covid-19 pour lancer vos discussions.
Pour Mme Grosjean et votre volonté de manger plus de fruits et de légumes, pouvez-vous nous dire quels conseils a-t-elle pu donner en vidéo qui vous semble intéressant pour favoriser la prise de ces aliments ?
Au plaisir de vous lire.
Bonjour monsieur Jérémy,
Tout d’abord je voudrais me présenter tout simplement. au vu de tous les commentaires fait sur votre site une majorité écrasante des abonnés me semble être dans le même milieu que vous. à mes yeux le débat ne prend pas de hauteur. en dehors de ressentir que vous êtes entre vous pour attaquer Irène Grosjean. Pour moi c’est contre-productif. Si la science en est là aujourd’hui c’est le résultat des recherches faite génération après génération. En deux mots la science c’est le produit de l’homme de ses expériences de ses constats, donc la science n’est pas parfaite la preuve l’homme se détruit lui-même.à partir de là tout le monde devrait s’écouter c’est ainsi que l’on peut avancer sur du dur du sérieux pour construire l’avenir des générations à suivre nos enfants. Je n’ai pas eu la chance de faire des études plus que tout s’est arrêté en primaire et direction le travail.mais ,voilà vous savez tout. Maintenant je vais répondre à votre question: ma curiosité a commencé à être satisfaite entre guillemet en faisant des recherches sur Intranet là on trouve tout et n’importe quoi, bien que lorsque l’on a les codes, on peux tout découvrir en sachant lire entre les ligne. Voyez-vous ,il y a quelques années de ça je me suis abonné à alternative santé bien-être c’est là que j’ai trouvé les codes c’est-à-dire les noms les mots qui m’ont permis de faire des recherches sur Internet. et là tout a changé. J’ai dans mon entourage plusieurs médecins dont deux jeunes.nous n’avons pas toujours été d’accord, mets une vraie ouverture c’est fait avec ces jeunes médecins. Mon médecin actuel se fait souvent remplacer par des jeunes médecins les échanges sont assez extraordinaires et d’une grande ouverture. Avec les jeunes médecins je me sens à nouveau patient et non client.. Concernant Irène Grosjean à ce jour la manière dont elle parle ma encouragé à regarder ses vidéos et je dois dire qu’elle m’a fait reprendre conscience sans aucun doute qu’ il faut faire des efforts sur les fruits et légumes. Alors concernant tous ces arguments je vais lire son livre je vais lire son livre pour mieux les comprendre avant de la critiquer aveuglément.
Cordialement
Bonjour Gérard,
Merci de ce commentaire.
Je ne comprends pas trop où vous voulez en venir et ne saisi pas trop où sont vos arguments parlant d’un débat qui ne prend pas de hauteur à “attaquer” Irène Grosjean.
Ce ne sont pas des attaques, mais des critiques. Et pour le coup, on pourrait difficilement faire plus constructif et le plus neutre possible. On critique les faits, les prises de position en physiologie, en nutrition, et en biologie. Or, la vaste majorité des prises de positions d’Irène Grosjean sont infondées. Elle peut recommander de manger des fruits et des légumes, mais surtout pour les mauvaises raisons. Donc, si le bilan de l’opération pourrait être positif (manger plus de légumes et de fruits), cela permettra aussi de faire passer des messages qui n’ont aucun fondement médical ni scientifique. C’est donc dangereux, et vous l’avez dit vous-même ici par commentaire.
Cet article n’est pas une critique de son livre, que je n’ai pas eu l’occasion de lire. Mais on peut parier qu’on retrouve la plupart des choses dites en vidéo dans son ouvrage. Il y a donc de très gros problème de connaissance de base et de la lecture critique des articles scientifiques.
A vous lire.
Bonjour,
Pour info, une amie ayant effectué un stage avec elle il y a 2 ou 3 ans m’a partagé qu’IG préconise désormais huitres et blanc d”œuf crus. C’est bien qu’elle a constaté des carences.
n’oublions pas que personne ne peut savoir mieux que nous-même ce qui est bon pour nous! C’est le jour où, par “miracle” , j’ai pu laisser s’exprimer mon corps, que j’ai consommé du foie de veau cru sans même prendre conscience de ce qui ‘arrivait : pur instinct de survie après 2 ans de véganisme…
Hélène ALTHERR pharmacienne thérapeute en santé naturelle ex-végane crudivore