Le Coca hydrate-il mieux que l’eau ?

Le Coca-Cola hydraterait mieux que l’eau selon la presse mainstream, faisant écho de résultats scientifiques. Cette publicité inespérée du géant des sodas est le résultat d’une lecture complètement ratée des évidences scientifiques.

Dur à Avaler

Le Coca hydrate-il mieux que l’eau ?

Play Episode Pause Episode

Mute/Unmute Episode Rewind 10 Seconds 1x Fast Forward 30 seconds

00:00 / 8:54

RSS Feed

Share

Link

Embed

L’eau serait le pire choix pour s’hydrater

Il n’y a rien de mieux que l’eau pour s’hydrater. Enfin, ça, c’est la croyance populaire n’est-ce pas. C’est ce qu’on apprend et lit un peu partout… sauf que des scientifiques sont venus balayer cette idée reçue avec des expériences d’hydratation chez l’homme.

Des résultats publiés dans une grande revue médicale (attention, les “grandes revues” font aussi des boulettes, et vous pourriez penser au LancetGate où la fraude est malheureusement présente dans ce milieu) et repris en boucle dans la presse mainstream où l’on découvre que l’eau plate est à la 10ème place sur 13 des boissons les plus hydratantes.

L’eau plate est détrônée par le thé, le célébrissime Coca-Cola (et sa version allégée), le jus d’orange, le lait entier, des boissons d’hydratation puis le lait écrémé en pôle position.

L’eau pétillante, la bière et le café sont les bons derniers. N’imaginez pas une seconde vous hydrater avec ces boissons !

Vous pensez bien qu’il n’en fallait pas plus pour déclencher une sorte d’hystérie informationnelle sur ce sujet.

« L’eau n’est pas la boisson qui hydrate le plus » peut-on lire ici… « Soda, eau, alcool, café… Quelle boisson hydrate le plus ? Pas l’eau selon une étude » peut-on lire par là…

Tous les articles, ou presque, précisent d’emblée dans leur titre que l’eau n’est pas la meilleure boisson pour s’hydrater. Comme cet article du SciencePost rédigé par Yohan Demeure, « expert géographe » (mais what?), intitulé « Quelle est la boisson la plus hydratante ? (Non, il ne s’agit pas de l’eau !) »

Inspiré de faits réels

Cette histoire a tout d’un mauvais polar.

Si tous ces articles réalisent des pirouettes acrobatiques dignes des plus grandes finales des Jeux Olympiques en invitant à ne pas mal interpréter ces résultats et continuer de boire préférentiellement de l’eau, les journalistes sont coupables d’une lecture catastrophique de cette étude.

Et ce n’est pas vraiment surprenant. Car la presse mainstream ne sait pas lire des études scientifiques dans le détail. Elle n’a pas le temps ni les compétences (sauf rares cas de journalistes scientifiques avec un bagage et une expérience dans ce domaine qui font un travail formidable).

J’avais déjà par le passé pris en flagrant délit d’intox le Nouvel Obs ou France Inter sur les produits laitiers.

Car oui, quand on regarde les résultats de cette étude avec attention, on constate qu’il n’y a strictement aucune différence d’hydratation entre l’eau, le Coca-Cola, les boissons sportives, le café, la bière, le thé ou encore le jus d’orange.

Mais comment c’est possible ? Pour deux raisons.

1. Nos journalistes ont fait un classement des résultats d’hydratation des 13 boissons sans prendre en compte les corrections des auteurs. En gros, ils ont pris le premier graphique qui ne faisait pas d’ajustement pour la teneur en eau. Et c’est dommage, car c’est important de le faire..
2. Ils ont naïvement fait un classement sans prendre en compte les analyses statistiques… qui ne retrouvent aucune différence pour 10 boissons sur 13.

À aucun moment il n’est possible de dire que l’eau est à la 10ème place de classement fictif. Pourtant vous allez me répondre « mais on voit bien que le Coca-Cola est au-dessus de l’eau dans ton graphique ! »

Oui, mais non. L’analyse statistique indispensable pour évaluer ces différences n’en montre pas. C’est de la lecture pourtant ultrabasique. Il y a des variations et les auteurs n’ont fait aucune analyse entre les boissons mise à part l’eau. Ca veut dire, par exemple, qu’on ne sait pas si le jus d’orange fait mieux que le café.

Coca-Cola à la manœuvre ?

L’enquête m’a pris 3 minutes. L’étude qui s’est penchée sur plusieurs boissons dont le Coca-Cola a été financée par l’Institut d’Hydratation Européenne.

Un nom qui claque avec une dimension officielle et indépendante qui ajoute une crédibilité et une aura bienveillante sur cette recherche.

Mais l’ombre de la société Coca-Cola plane au-dessus de l’institut européen. L’embouteilleuse de sodas sponsorise le groupe sans grande surprise. C’est une stratégie répandue dans l’agroalimentaire que je dénonce dans mon livre Santé, mensonge et (toujours) propagande.

Ouais, un peu de pub gratuite, ça ne mange pas de pain.

Coca-Cola est aussi à l’origine de son propre organe de propagande nommé pudiquement « Institut des boissons pour la santé et le bien-être ». Comme l’industrie laitière a pu le faire avec son sous-marin scientifique le CERIN.

On connaît tous l’objectif : financer de la recherche scientifique pour faire émerger des résultats positifs ou tout du moins semer le doute dans l’esprit des décideurs politiques. Le but ? Limiter les lois trop contraignantes et faire prospérer le business.

Rien de bien nouveau sous le soleil.

Mais pour revenir à notre étude, jamais les auteurs ne précisent que le Coca-Cola fait mieux que l’eau. En réalité, ce sont les journalistes mal-informés qui ont été les meilleurs VRP de Coca-Cola en imaginant des classements ridicules.

C’est quand même vachement malin de la part de Coca-Cola… Et n’allez pas croire que Coca-Cola ne produit que des sodas. Vous feriez une grave erreur. Ils produisent aussi de l’eau en bouteille, avec au moins 7 marques !

Mieux s’hydrater

S’hydrater est une nécessité absolue. Je n’apprends rien à personne. Si vous êtes en bonne santé, la sensation de soif reste l’indicateur le plus fiable que nous avons pour commencer à boire… surtout de l’eau.

Mais l’eau n’est pas la boisson la plus efficace pour s’hydrater, si on chercher à maximiser ce point.

Plusieurs travaux effectués sur ce sujet nous montrent que l’hydratation s’améliore avec la présence de :

• sucres
• de sodium (ou vulgairement du sel)
• du potassium
• des acides aminés

Des travaux menés en 2019 montrent d’ailleurs une (petite) différence entre les jeunes et les séniors. La boissons la plus hydratante chez les jeunes contenait beaucoup de sodium, de potassium et des acides aminés (sans sucre). On observe presque la même chose chez les seniors, mais avec une boisson moins riche en sodium, potassium et acides aminés.

Les quatre boissons étudiées auxquelles on ajoute des minéraux et/ou des nutriments améliorent l’hydratation comparée à l’eau plate.

Et ce n’est pas vraiment une surprise n’est-ce pas. Si on dit que le corps est composé de beaucoup d’eau (ce qui est vrai), ce n’est pas de l’eau en bouteille qui y circule ! Nos liquides corporels sont légèrement salés, et on parle d’osmolarité.

C’est pour ça que les « liquide phy » sont à 0,8-0,9% de chlorure de sodium. On dit que ce mélange est isotonique.

En réalité, les « boissons sportives » censées nous hydrater plus efficacement ne font pas mieux que l’eau ! Ces boissons contiennent surtout du sucre, le moins efficace pour l’hydratation, avec peu de minéraux pour jouer sur l’osmolarité (et aucun acide aminé).

Finalement, une récente méta-analyse précise qu’une boisson hypotonique avec des glucides apporte les meilleurs bénéfices d’hydratation pendant l’effort… Alors qu’une boisson riche en acides aminés sans glucides a été la plus efficace pour se réhydrater après l’effort.

Le mot de la fin : mieux s’hydrater est tout particulièrement adapté aux personnes âgées qui peuvent avoir des signaux de la soif perturbés et des difficultés à boire régulièrement. Cela pourrait aussi limiter les nycturies – ou se lever la nuit pour uriner – et donc limiter les risques de chute/améliorer la qualité du sommeil.