L’influente collaboration Cochrane jette un pavé dans la mare. Les masques n’auraient aucune utilité. Que faut-il penser de cet imposant travail de synthèse ?
Muselière ou Protection ?
C’est un sujet que j’ai beaucoup abordé sur le blog.
Les masques.
Leur efficacité.
Leurs risques.
Leur disponibilité.
La controverse au sujet des masques est sans fin. Les études se suivent sans se ressembler. Des travaux observationnels positifs affrontent des données cliniques décevantes.
L’inverse est vrai !
Les risques aussi enflamment les passions.
Les masques pourraient-ils nous empêcher de respirer, mais laisser passer les virus ?
Les enfants ont-ils souffert d’un retard de développement ?
Ne sont-ils pas que des muselières utilisées par le pouvoir pour jauger la docilité de son peuple ?
Je n’ai vu passer aucune étude exceptionnelle qui aurait prouvé sans l’ombre d’un doute l’efficacité importante du masque pour réduire les infections respiratoires.
En fait, on a dû se débrouiller avec des bribes de preuves.
Des données biomécaniques en laboratoire… Des anecdotes dans un salon de coiffure (qui n’est absolument pas une preuve scientifique)… Des essais cliniques à double sens…
Sauf que nous avons désormais sur ce sujet la plus récente synthèse et méta-analyse de la célèbre collaboration Cochrane.
Une synthèse qui ne va pas dans le sens des pro-masques.
Une synthèse d’une haute valeur scientifique.
Mais comment l’interpréter ? Que dit-elle exactement ?
La suite vous intéresse ?
Alors abonnez-vous pour découvrir cette enquête inédite et soutenir un site d'information 100% indépendant. Des articles et analyses qui changent la vie.
N'oubliez pas, si c'est gratuit, c'est vous le produit ! Dur à Avaler ne bénéficie d'aucune subvention publique ni privée sans le moindre annonceur publicitaire !
Soutenez l'investigation indépendante !
Déjà inscrit ? Remplissez le formulaire ci-dessous.
